Archive for the ‘Cáncer’ Category

Doctora Albarracín: todo lo que puede ocurrir con estas vacunas es una película de terror

Aquí se puede ver el vídeo que no se puede incrustar

He encontrado una transcripción del vídeo desde el minuto 5 al 31 en el foro Burbuja. La copio a continuación, a ver si hay suerte y a la gente le entran mejor las verdades por los ojos que por los oídos.

Se habla de vacunas porque lógicamente, si hay una epidemia, la mejor forma de prevenir es una vacuna. Se ha hecho un montaje, una plandemia, muy adecuada.

Podemos decir que sí que hay algunas vacunas al estilo clásico, pero no se están apenas utilizando, y las que realmente se están utilizando no lo son [no son vacunas clásicas]. Hay 4 tipos [de vacunas] básicamente. Una estaría formada por fragmentos de virus desactivados. Otra estaría formada por antígenos proteicos de los que produciría este virus. Estos dos tipos sí podríamos llamarlas vacunas. El problema que tenemos es que, como tú has dicho muy bien, realmente no sabemos que haya un virus llamado SarsCov2, que esté actuando, y aunque fuera así, la Covid19 no está producida por un virus, es una cosa que tenemos completamente clara, porque es un síndrome multi-factorial, y además es un síndrome de inmuno-deficiencia.

Esos dos tipos de vacunas son por ejemplo la Sinovac y la Sinofarm. Aquí en Europa prácticamente no se están utilizando. Sí que se han utilizado en América y también en China. Tienen problemas, como tienen todas ellas, que es la de inducir una enfermedad aumentada por vacuna. Es lo que se llama el Síndrome de Ades o Mejora inmunológica dependiente de anticuerpos. Esto ya se probó con animales, desde los años 2000-2003, en que empezó a circular el Sars1, y morían todos los animales, tanto ratones como felinos como primates. Como digo, estas están utilizándose, pero aquí en Europa prácticamente no.

Sigue leyendo

Aclaraciones sobre el uso del bicarbonato

Como a veces sale el tema en los comentarios de gente que usa el bicarbonato o quiere usarlo, pienso que es un buen momento para aclarar su utilidad y sus contraindicaciones.

En toda la vida de este blog sólo lo he recomendado una vez, para usarlo en los tumores cancerígenos que son accesibles, irrigando agua con bicarbonato sobre el tumor. En este post explico el asunto:

Tratamientos individualizados de cáncer con bicarbonato

El oncólogo italiano Dr. Tullio Simoncini utiliza con éxito el bicarbonato sódico diluido con agua para detener el crecimiento de los tumores cancerígenos. Sencillamente, el bicarbonato corrige el desequilibrio del pH necesario para que las células cancerígenas no sean atacadas por los neutrófilos.

Parece que a los neutrófilos les da dentera un exceso de acidez, y al irrigar el tumor con bicarbonato diluido con agua, se neutraliza la acidez y permite a los neutrófilos fagocitar el tumor.

Todo eso lo recomendé antes de haber leído, masticado, digerido y asimilado esto otro:

Ejercicio de discernimiento: ¿Puede ayudarte a salvar la vida un tumor cancerígeno?

Después de entender esto, hay un antes y un después en el tratamiento y comprensión del cáncer.

Es posible que el mismo tumor tenga unos marcadores que le indiquen a los neutrófilos si ya ha terminado su trabajo y pueden reciclar el tumor. Y en los casos en los que no había terminado su trabajo, el bicarbonato no funcionaba para que los neutrófilos se comieran el tumor. En cambio, en los casos en los que fallaba el bicarbonato, la dieta sana y cruda funcionaba perfectamente.

La dieta aceleraba la función del tumor de desintoxicar, y luego el tumor desaparecía por arte de magia.

Después de todo este razonamiento, antes recomendaba que usaran bicarbonato en los casos de cáncer, y ahora les recomiendo dieta cruda, que es más efectiva, no molesta al cuerpo como el bicarbonato y no falla nunca.

Porque hay que saber que el bicarbonato no es un producto natural, sano y comestible, por tanto, ensucia el cuerpo. Pero hay algo peor, lo engaña:

El cuerpo atiende a unos marcadores y medidas para saber cuándo debe acometer un trabajo, con qué intensidad deber hacerlo y cuándo debe parar.

La gente que toma bicarbonato todos los días creyendo que eso previene el cáncer o mejora la alcalinidad del cuerpo, comete un grave error. El cuerpo toma la medida del pH para decidir cuando es hora de limpiar las toxinas que ensucian el cuerpo y que generan un pH ácido.

Si se toma bicarbonato todos los días, se alcaliniza la medida del pH, pero el bicarbonato no limpia las toxinas ni las expulsa fuera del cuerpo. Como la medida del pH no es muy ácida, el cuerpo no acomete la desintoxicación o la crisis curativa para excretar las toxinas por todos los sitios adecuados para ello.

Conclusión: tomando bicarbonato se ensucia el cuerpo, pero lo peor es que se está engañando al cuerpo, haciéndole creer que la limpieza del cuerpo está mejor de lo que realmente está. Y si se toma el pH de la orina, también se engaña al que lo mide.

El bicarbonato actúa como cualquier medicamento dedicado a enmascarar los síntomas. Mejora las medidas de los análisis, pero empeora la salud.

El bicarbonato es útil para limpiar cosas o para hacer pasta dentífrica, pero no aconsejo meterlo dentro del cuerpo, y mucho menos habitualmente como preventivo.

Los que quieran tener un pH alcalino no tienen más remedio que hacer una dieta alcalina. Siento daros esta desagradable noticia, pero el Universo no regala nada, el que quiera algo se lo tiene que ganar. Y para los amantes de la picaresca, les diré que no hay forma de timar al Universo, se las sabe todas. Tiene unas leyes automáticas que nadie se puede saltar, y el que la hace la paga.

Copio un comentario de alto nivel que pasa inadvertido en un foro

En un foro que están hablando de los coches eléctricos, me encuentro con este genial comentario sin venir a cuento:

Todo sistema de diagnóstico sufre una tasa de falsos positivos: personas sanas a las que se diagnostica erróneamente cáncer, y de falsos negativos: personas cuyo cáncer no es detectado.

Según se apilan una sobre otra ‘campañas institucionales de prevención del cáncer’ o ‘campañas de detección precoz del cáncer’ el número de falsos positivos puede crecer mucho más que el de verdaderos casos de cáncer. Esto ocurre por un fenómeno de saturación. Los métodos corrientes de detección de casos: una persona que acude al ambulatorio diciendo que siente dolor, detectan ya la mayoría de casos reales. Eso unido a campañas concretas, dirigidas a la población de riesgo, detectan los pocos casos que habían pasado inadvertidos y casi la totalidad de casos reales.

A partir de este punto, campañas masivas, sin ton ni son, no detectan casos reales que hayan pasado los filtros de los métodos de detección corriente y a cambio sí ‘diagnostican’ multitud de falsos positivos. Sigue leyendo

En sanidad la gran mayoría son mujeres ¿Por qué permiten los abusos de la “manada” de las farmacéuticas?

Al ver las manifestaciones masivas en la tele porque han sentenciado a 9 años a unos impresentables, me he hecho a mí mismo unas preguntas:

Si por un acto que no ha producido lesiones piden 20 años de cárcel y 9 les parece muy poco ¿cuántos años tendrían que pedir si el resultado fueran miles de muertes con premeditación, abuso de autoridad, alevosía y reincidencia?

Si las feministas piden que se eduque a los jueces con las teorías de género ¿Por qué no empiezan por educar a las mujeres sanitarias para evitar dolor, sufrimiento y muertes innecesarias de muchos miles de mujeres cada año?

Si por la muerte de entre 50 y 60 mujeres anuales se ha hecho un pacto de Estado y se han destinado mil millones de euros ¿Qué habría que hacer para evitar un número de muertas mil veces mayor cada año? ¿O es que hay muertas de primera y segunda clase?

Si la superioridad en número y fuerza de la “manada” ha sido suficiente para considerarlo abuso, sin que mediara violencia, intimidación o amenazas ¿No será un abuso infinitamente mayor tener al servicio de la Farmafia a todos los canales de TV? ¿No se consideran amenazas denunciar ante un juzgado a cualquiera que discrepe públicamente de la versión oficial del cáncer? Para muestra un botón: Carta abierta al PSOE

En respuesta a mis propias preguntas voy a proponer algunas cosas a las feministas que van a salvar a muchos miles de mujeres cada año, evitando a la vez toneladas de sufrimiento y desdicha.

Las mujeres deben saber que la medicina oficial está basada en grandes fraudes científicos heteropatriarcales y machistas. En la cúpula de las grandes farmacéuticas no hay mujeres, sólo hay varones inhumanos que adoran al Dios Dinero.

Tumbar al patriarcado machista de la Farmafia es muy fácil. Hay que aprovechar que la medicina oficial alardea de ser la única que cumple el método científico. Como la gran mayoría de los diagnósticos, protocolos y tratamientos no están basados en evidencias científicas, sino en fraudes criminales que se pueden comprobar, la gran mayoría de mujeres sanitarias deben empezar a pedir cada día las referencias primarias de los estudios que deberían respaldar cada tratamiento, pero que no existen o han sido manipulados.

Se van a sorprender de la gran lista de fraudes científicos que están matando miles de mujeres al año y expoliando miles de millones de las arcas públicas.

Cito algunos fraudes como muestra gratuita:

No existe el estudio que demuestra el aislamiento del virus VIH.

Tampoco se encuentra la evidencia científica de que el VIH causa el Sida.

Supongo que sabrán que, a pesar de que ya se ha demostrado que el nivel de colesterol no contribuye a un número mayor de accidentes cardíacos, los médicos siguen recetando estatinas, de las que sí que hay evidencias de graves efectos secundarios.

El virus de la hepatitis C, ni se le encuentra ni se le espera. Pero ha servido para aligerar las arcas públicas de muchos millones cada año.

Lo mismo ocurre con el PSA de la próstata. Se ha demostrado repetidamente que no sirve para nada, pero se siguen biopsiando hombres sanos, porque las cifras mágicas del PSA salen altas. Es como si fuera un mal de ojo, que se puede medir con el PSA.

También hay estudios que no dejan lugar a dudas de que el cribado de cáncer de mama con las mamografías produce mucho más daño que beneficios, pero siguen las campañas a todo trapo, desoyendo el rigor científico y empujando a miles de mujeres a un protocolo que no les conviene.

Este vídeo lo explica con detalle.

Y ya que hablamos de cáncer, me haría mucha ilusión poder leer algún estudio que demuestre que la quimioterapia obtiene mejores resultados que el mismo tipo de cáncer no siendo tratado con nada.

Curiosamente, el cáncer de mama es el número uno, siendo el doble de casos que el segundo cáncer, que es el de colon. Se hace una propaganda despiadada para llevar a las mujeres al degolladero de las mamografías, con cartas incluidas mandadas a domicilio. Y con ese protocolo se consigue catapultar al cáncer de mama al número uno del ranking, hinchando los números con diagnósticos falsos y provocando cánceres por radiación.

Ya han sacado una nueva maquinita para aumentar el número de víctimas de cáncer de mama. Aquí se puede leer.

Me pongo a disposición de las asociaciones feministas para salvar a miles de mujeres de las garras del machismo científico opresor y fraudulento. Si tienen alguna duda sobre cualquier fraude científico, yo se lo aclararé gratuitamente con sumo placer.

Mujeres sanitarias, en vuestras manos está el destino de miles de mujeres que están sufriendo abusos, sufrimiento y muerte. No defraudéis a vuestras compañeras. ¡Exigid las evidencias científicas de todos los tratamientos!

Las asociaciones feministas deberían recomendar a las mujeres que no fueran a hacerse mamografías. Cuando les diagnostican un cáncer, deberían pedir las referencias primarias del tipo de quimio que les quieren meter, así se darían cuenta que la quimio no ha curado nunca a nadie.

Otra recomendación barata, eficaz y sencilla es recomendar a las mujeres que se tomen dos cucharadas de semillas de lino cada día. Con ello reducirán a casi cero el cáncer de colon, que es el segundo cáncer en importancia por número de casos.

Espero que todas las miles de mujeres que salieron en las manifestaciones en la tele estuvieran allí para luchar por el bienestar de las mujeres y no por otros intereses inconfesables, porque entonces estaríamos en el buen camino para reducir el sufrimiento y las muertes estúpidas e innecesarias de miles de mujeres.

Si las mujeres sanitarias y las que dirigen a las feministas no hacen caso de mi llamada desesperada para salvar miles de vidas, en mis próximos escritos me veré obligado, a mi pesar, cada vez que hable de las malas prácticas de la Farmafia, a utilizar el lenguaje inclusivo de corruptos y corruptas.

Diccionario de la salud letra “C”

Sigo con la letra “C” del diccionario de la salud. Los motivos que me han llevado a ello son los siguientes:

1 – Recopilar enfermedades y tratamientos por orden alfabético, que hasta ahora quedaban dispersos en los artículos y comentarios, dificultando su búsqueda.

2 – Encauzar las preguntas y respuestas en el sitio adecuado para que puedan servir al resto de lectores futuros que se encuentren con problemas parecidos.

3 – Poner un enlace en el Blogroll llamado “DICCIONARIO” para acceder con facilidad a los artículos de cada una de las letras del diccionario. Elegir la letra adecuada y consultar el tema que interese. En caso de que no se haya tratado con anterioridad, se hace la pregunta en el sitio adecuado, para que con posterioridad pueda ser encontrado por los demás.

Aquí están los enlaces a las letras anteriores:

Diccionario de la salud letra “A”

Diccionario de la salud letra “B”

Esto es lo que he encontrado con la letra C:

CALMANTE
El mejor calmante del mundo es no necesitar ninguno nunca.

Para la inflamación van muy bien las cataplasmas de arcilla o de repollo triturado.

Las malas decisiones en la vida se pagan con dolor y sufrimiento. Querer evitar el dolor, la mayoría de las veces produce más dolor en el futuro, debido a los efectos secundarios.

CALOSTRO Sigue leyendo