Es más fácil hacer trampas en la Ciencia que en un casino

Tras más de una década dirigiendo una de las principales revistas médicas del mundo, en su último libro critica duramente varios aspectos del sector

Foto: JORDI ADRIÁ
Foto: JORDI ADRIÁ

Como buen británico, Richard Smith aboga por la ética y por maximizar su presencia en la investigación científica. Sus 13 años al frente de la prestigiosa ‘The British Medical Journal (BMJ)’ y sus cuatro premios de periodismo médico son buena muestra de ello. Tres años después de haber abandonado este cargo, ha escrito un libro en el que se muestra muy crítico con las revistas del sector. Intereses de las farmacéuticas, médicos obsesionados con publicar, directores poco experimentados… Son algunas dianas contra las que arremete ‘El problema con las revistas médicas’. En medio de la polémica que no ha tardado en despertar esta obra, SALUD ha hablado con su autor que reside en Londres (Reino Unido). Allí, es director ejecutivo de la oficina europea del grupo United Health, la mayor compañía sanitaria de EEUU.

Pregunta.- Transmite una visión bastante negativa. ¿De qué nos podemos fiar?

Respuesta.- Cuando dirigía el ‘BMJ’ solía escribir que no estamos en el negocio de la verdad. Si piensas en la Ciencia como lo hacía Popper, ésta consiste en observar fenómenos, desarrollar una hipótesis para explicarlos e intentar rebatirla. Pero, no haber podido contradecir esta hipótesis no significa que sea verdadera sino que todavía no has podido demostrar que no lo es. Por eso, cualquiera que lea un estudio científico debe acercarse con gran escepticismo. En un casino nadie confía en nadie, todo se graba y se comprueba. En la Ciencia ocurre lo contrario. Debemos confiar en que los experimentos se hicieron, que los pacientes participaron y que los datos se obtuvieron como se explica…

P.- ¿Cuál es el papel de las farmacéuticas en estos estudios?

R.- Con los grandes ensayos financiados por la industria hay que ser muy desconfiado. Al igual que con los autores que publican demasiado. Los estudios de las farmacéuticas casi nunca son negativos. No quiero decir que sean un fraude sino que las preguntas están planteadas con mucha inteligencia, al igual que la forma de mostrar los resultados o dónde se publican.

P.- ¿Le preocupa la publicidad de los medicamentos?

R.- Creo que los anuncios son menos problemáticos, estamos acostumbrados a acercarnos a ellos con desconfianza. Pero los ensayos grandes, que aparecen en las revistas importantes, representan un riesgo mayor. Son una parte muy importante del marketing de estas compañías. Y no debemos olvidar, como señalo en mi libro, que estos trabajos suponen las tres cuartas partes de la literatura que se publica.

P.- ¿Tienen más recursos los estudios financiados por la industria?

R.- Se cree que los ensayos públicos, al contar con medios limitados, no pueden responder a muchas preguntas. Y que sólo pueden hacerlo las farmacéuticas porque tienen mucho dinero. Pero creo que esto, al final, supone un falso ahorro. Es una visión muy corta ya que se acaba invirtiendo en tratamientos más caros y no por eso más eficaces. Seguro que las compañías seguirán financiando trabajos pero el proceso deberá ser más abierto.

P.- ¿Qué se puede o debe hacer con las investigaciones engañosas?

R.- Si encuentras un trabajo que tiene datos fraudulentos es fundamental advertirlo y perseguirlo, más aún si lo has publicado en tu revista. Muchos editores se asustan por los problemas legales y no hacen nada. Pero, si no lo detienes, el estudio puede acabar apareciendo en otro sitio, como ya ha sucedido en alguna ocasión. Es más fácil hacer trampas en la Ciencia que en un casino.

P.- ¿Qué impacto tienen las publicaciones médicas?

R.- Antes creía que los especialistas abrían las revistas, veían un estudio sobre un nuevo tratamiento e intentaban probarlo en seguida. Pero no es así. Es un proceso más complicado y con más eslabones. Lo que se publica sirve para aportar nuevos materiales de trabajo, recomendar que no se use algún tratamiento… pero no para cambiar la forma de actuar inmediatamente. También influye el impacto que tenga el estudio en los medios de comunicación.

P.- ¿El contenido de estas revistas se elige pensando en ese posible impacto mediático?

R.- Los directores dirán que no, que sólo piensan en los pacientes y los médicos. Pero inevitablemente interesa lo nuevo, lo chocante, sobre todo en las revistas más grandes, que emiten comunicados a la prensa y demás. Recuerdo haber pensado en el impacto mediático con dos estudios sobre sexo. Ambos tuvieron mucha repercusión.

P.- ¿Qué nos depara el futuro?

R.- Tarde o temprano las investigaciones se publicarán primero en bases de datos en internet. Las revistas médicas buscarán allí el material relevante y lo resaltarán.

P.- ¿Cree que la información cambiará la relación médico-paciente?

R.- Este trato cada día es más igualitario y nos movemos hacia un mundo en el que habrá más enfermedades crónicas. Tenemos el proyecto de lanzar una revista para pacientes. Queremos que sepan que la medicina es incierta.

Fuente original

13 responses to this post.

  1. Posted by manuel on septiembre 13, 2010 at 5:01 pm

    Parece que ya funciona.
    ¿Y que pasa con los chemtrails?

    Responder

  2. Posted by Danufer on septiembre 13, 2010 at 6:06 pm

    Por suerte, ya empieza a haber bases de datos donde consultar las investigaciones y artículos médicos de numerosas patologías.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
    Un saludo a todos y a todas.

    Responder

  3. Posted by Plinio on septiembre 13, 2010 at 7:41 pm

    En ciertos sentidos Richard Smith tiene razón. Por eso todo medicamento, procedimiento y técnica debe de pasar por rigurosas pruebas.
    El Sr. Smith sabe que tipos de revistas como las que el dirigía deben hacer revisiones por pares para evitar fraudes. Por que piensan que las pseudomedicinas no pueden publicar en esas respatables revistas y tienen que recurrir a lugares de dudosa reputación (d-Salud por ejemplo).

    Responder

  4. Posted by manuel on septiembre 13, 2010 at 10:53 pm

    ¿Y que pasa con los chemtrails?; ¿Quien los ordena? ¡Con que autoridad nos rocian con bario…..?.

    Responder

  5. Posted by manuel on septiembre 13, 2010 at 10:57 pm

    Plinio, todo el mundo sabe quien eres…

    Responder

  6. Posted by manuel on septiembre 14, 2010 at 10:51 am

    Mega pasada de chemtrails este viernes, hasta el sol tenia un halo de color gasolina con agua, persisten en contaminar todo, aire, agua, huertas, comida, animales con torio, bario….
    No se puede huir, solo actuar

    Responder

  7. Posted by ArteyPasión on septiembre 14, 2010 at 12:26 pm

    Francisco ¿en la comida del mediodía es mejor comer antes el plato de ensalada que el cocinado, verdad? ¿esto por qué? Por horario y cambio de hábitos alimenticios siempre llego a la mesa muy, muy hambriento y siempre me apetece más comerme primero el cocinado y como postre la enorme ensalada, pero si es mejor hacerlo al revés, pues se hace al revés.

    Responder

  8. Posted by Danufer on septiembre 14, 2010 at 1:31 pm

    Vladímir Skulachov, un científico ruso convencido de haber encontrado el elixir de la eterna juventud.
    http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medicina_salud/issue_13816.html
    …y es que la alquimia continúa, aún en el siglo XXI amigos.

    Responder

  9. Posted by manuel on septiembre 14, 2010 at 2:34 pm

    Y cuando caen en la huerta los residuos de los chemtrails, ¿como se neutralizan?
    Y todas las intoxicaciones de residuos de los chemtrails (que a todos llegan) como se limpian. Torio, bario, silice….
    Y que pasa cuando caen en los acuiferos . ¿Hay estudios?.
    Mira al cielo….

    Responder

  10. Posted by Plinio on septiembre 14, 2010 at 9:06 pm

    Manuel, si, soy Plinio y no me oculto.
    Dejate de esas tonterías de los chemtrails, lee un poquito mas y olvidate de esas conspiraciones de tontos.

    Responder

  11. ArteyPasión, ni antes ni despues.
    La ensalada se come al mismo tiempo que el plato cocinado. De esa forma, cada bocado de comida cocinada y muerta se vivifica al mezclarlo con la ensalada viva. La digestión es mejor.

    Responder

  12. Posted by javilu1976 on septiembre 17, 2010 at 8:27 am

    Os dejo esto que me han enviado por internet. No sé si es verdad pero me huele a que podría serlo.
    Esta semana vino un Inspector de Sanidad a nuestro centro en Cardenal
    Cisneros a avisarnos de que van a retirar del mercado un producto (el
    Muesli Activo Alara) porque contiene yacon. El yacon es un tuberculo
    que en vez de almidón contiene sobre todo inulina, lo que lo convierte
    en una sustancia con sabor dulce pero que no altera los niveles de
    azucar en sangre con lo cual es apto para diabeticos y dietas sin
    azúcares. El yacón además tiene diversas propiedades beneficiosas para
    la salud intestinal (ver mas informacion sobre el yacon en
    http://www.innatia.com/s/c-yacon.html,
    http://www.alimentacion-sana.com.ar/portal%20nuevo/compresano/plantillas/yacon03.htm).
    En otras ocasiones por mantener los intereses económicos de las
    farmaceuticas, como es el caso de la melatonina (sustancia natural que
    ayuda a dormir) o la “sangre de dragó” (liquido que se usa para
    cicatrizar heridas proveniende de la resina de un arbol que compite
    con la mercromina o el betadine). Pero esto ya me parece tan
    escandaloso que me siento en la obligación de informar a la mayor
    cantidad de gente posible pues no se puede permitir que abusen de su
    posición de esta manera.
    ¿como es posible que Sanidad invierta tiempo y dinero en enviar a
    inspectores a cada herbolario para controlar un producto que no es mas
    que un alimento con propiedades beneficiosas? Si esto sigue así
    llegará un día en que podrán retirar del mercado las verduras por sus
    propiedades beneficiosas para la salud. El yacón es un tubérculo, pero
    con un sabor dulce, lo que lo hace muy tentador para aquellas personas
    que les gusta el dulce pero no pueden tomarlo por ser diabéticos o
    simplemente porque han decidido cuidar su salud y conocen los efectos
    nocivos y cancerígenos del azúcar y los edulcorantes artificiales. El
    yacón no tienen ningun efecto nocivo ni ninguna contraindicación, mas
    bien sus propiedades son todas beneficiosas, pero aun así Sanidad está
    preocupada porque nadie en nuestro país consuma yacon. Pero no por su
    salud sino por la salud económica de los lobbies de edulcorantes como
    la sacarina o el aspartamo.
    Actualmente el aspartamo y el acesulfamo se encuentran en innumerable
    cantidad de alimentos procesados edulcorados, muchos de los cuales los
    consumen niños pequeños, como los chicles sin azucar. Tanto el
    aspartamo, como el acesulfamo, como la sacarina han demostrado tener
    efectos nocivos para la salud. El aspartamo se ha relacionado con la
    esclerosis multiple y la sacarina con el cáncer. Pero aun asi siguen
    en circulacion y a nadie parece preocuparle. De hecho en los paquetes
    de chicles que contienen aspartamo hay una indicación en tamaño
    pequeño que recomienda no sobrepasar una dosis mínima. Esto es debido
    a que el aspartamo es toxico a una dosis superior a la recomendada
    pero ¿como saben si la persona no está consumiendo aspartamo por otra
    fuente, o como valoran la capacidad de cada organismo de tolerarlo, o
    como saber como interactua el aspartamo con otros conservantes,
    edulcorantes o colorantes artificiales?
    Mi intención no es recoger firmas para que se permita el uso del yacon
    pues no creo tener suficiente fuerza como para enfrentarme a ciertos
    lobbies. Pero si concienciar a la mayor gente posible de que el
    Ministerio de Sanidad no es una institución que esté realmente
    dedicada a cuidar la salud de los ciudadanos, sino que mas bien al
    contrario están dispuestos a arriesgar la salud de la población a
    costa de mantener un estatus quo que nada tiene que ver con nuestros
    intereses. Y esto lo hacen además a costa de nuestro dinero.
    Creo que ha llegado el momento de intentar poco a poco cambiar este
    estatus quo cada uno con los medios de que disponga para ello. Estos
    son mis medios y os pido disculpas si a alguien no le interesa este
    tema, pero ahí está mi granito de arena, gracias, Elena
    Hola, totalmente de acuerdo! Gracias a Elena!
    Querria añadir a este informativo, que sanidad está retirando otro producto que es altamente útil para la salud, tanto que resulta muy peligroso para las farmaceuticas pues es capaz de sanar muchisimas enfermedades: se trata del MMS, o
    dioxido de cloro
    Es tan potente exterminador de patogenos (el más potente conocido) que sana la malaria con dos tomas de 15 gotas, y cura todo tipo de gripe en apenas unas horas. Cura casi de todo, pues elimina parasitos, virus, germenes y bacterias nocivas, sin atacar al cuerpo y muy rapidamente. La medicina más avanzada está viendo que detrás de la mayoria de patologías hay patógenos, (parásitos, bacterias, hongos…) y cuando estos se eliminan, puede darse la sanación. De ahí su eficacia.
    Sus efectos colaterales son los que puede provocar la sanacion en si ( a veces al sanar se producen dolores o efectos sin importancia, y hay que dosificar adecuadamente (ideal: pequeñas dosis de 1- 3 gotas varias veces al dia) para que no haya una detoxificacion demasiado intensa pues eso es desagradable, (podrian aparecer nauseas, diarreas) asimismo conviene complementar el tratamiento con vitaminas y antioxidantes.
    Expertos apuntan a decir que su uso generalizado podria significar el aumento de la calidad de vida en toodo el planeta, y liberar de sufrimiento a muchas personas.
    Lo estan prohibiendo en España, Estados Unidos, y ahora Alemania, pues es muy barato y demasiado eficaz. Es escandaloso.
    mas info en la web: Jim Humble
    Y Para los que no conocen la stevia, planta tambien prohibida y sin ningun tipo de nocividad posible, es muy beneficiosa para la salud. Seha visto que regula (cura?) la diabetes si se toman dos hojitas diarias. Ayuda a regular problemas de ansiedad y obesidad, entre otros. Es un edulcorante sano. Coca cola lo usa en Japon en lugar del aspartamo que alli esta prohibido, y ahora ha creado una stevia transgenica que endulzará pero no sanará, y asi no “perjudicará” a las farmaceuticas… (no coments…)
    Mas info en la web: Pamies, y la “dolça revolució”
    Está claro que es necesario unirse y actuar para acabar con estos abusos.
    Una de las maneras mas eficaces, es la INFORMACION. Cuando haya una cantidad suficiente de personas informadas y en desacuerdo con la corrupcion en el sistema medico-farmaceutico, a éste no le quedará más remedio que transformarse, porque no podrá frenar el avance real de la medicina hacia sistemas sanos y sin efectos secundarios. Hay profesionales con conocimientos en medicinas sanas y muy eficaces y productos naturales muy potentes y resolutivos, suficientes para hacer el relevo de la parte que corresponda (la parte corrupta y tóxica) del sistema médico- farmacéutico, y esto va a revertir en una mejor salud general de todos, y un menor gasto en sanidad .
    Esta es la maravilla de la web: podemos transmitir rapida y facilmente la informacion, y esta comunicacion no la pueden controlar los lobbies ni las grandes corporaciones que se cuidan de ocultarla.

    Responder

  13. keria saber si innatia ke indica remedios naturales si es de fiar o no

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: